2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten

Der öffentliche Diskurs ist in demokratischen Gesellschaften ein hohes Gut und seit Jahren bereits ein primär medialer. Die aktuellen Wandlungsprozesse der Medienlandschaft – gerade im Online-Bereich – werfen eine Reihe an Fragen zur Bedeutung von Medien für Prozesse der Meinungsbildung auf. Zu denken ist an netzspezifische Vergemeinschaftungsformen in interessenshomogenen Gruppen oder in Gruppen, die von stark polarisierenden Extrempositionen dominiert sind, an die Bedeutung von Filterblasen wie auch des Filterclashs, an alternative Fakten und Fake News und insbesondere mit Blick auf die Sozialen Netzwerkdienste an den Stellenwert von sogenannten Influencern, an den Einfluss von Informationsintermediären sowie den Einsatz von bildbasierten und audiovisuellen Botschaften beispielsweise Memes, Gifs und Videoclips ... als Argumente im Diskurs.

Strukturell betrachtet treten neben journalistische Anbieter von Inhalten weitere Akteure.
Entgegen der Hoffnungen auf eine Demokratisierung des öffentlichen Diskurses durch neue Teilhabemöglichkeiten aller potenziell informierten Bürgerinnen und Bürger, geben aktuell die Macht von Algorithmen und die Granulation des Nachrichtenkontakts Anlass zu fragen, • wie Prozesse der Meinungsbildung angesichts dieses strukturellen Wandels verlaufen, • welchen Akteurinnen und Akteuren dabei welche Rolle zukommt und • welche Bedeutung dies für den medialen Diskurs in demokratischen Gesellschaften hat.
Mit Beiträgen zu derartigen Fragen ist es unter anderem möglich, angemessene Ansatzpunkte für die Förderung notwendiger Kompetenzen bei Heranwachsenden aber auch bei Erwachsenen zu identifizieren sowie hilfreiche Rahmenbedingungen für die Meinungsbildung zu skizzieren.

merzWissenschaft 2019 will zu einem besseren Verständnis beitragen, welche Rolle der insbesondere durch das Internet dynamisierte Medienwandel bei Prozessen der Meinungsbildung spielt. Hierfür scheint eine Auseinandersetzung mit folgenden Fokuspunkten, die jedoch nur eine Auswahl darstellen und teils auch Überschneidungen bergen, fruchtbar: ‚Akteure und Strukturen‘, ‚ Inhalte und Diskurse‘ sowie ‚individuelle Prozesse der Meinungsbildung‘.

thema

Redaktion merzWissenschaft: Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten
Der öffentliche Diskurs ist in demokratischen Gesellschaften ein hohes Gut und seit Jahren bereits ein primär medialer. Diese hohe Wertschätzung der medialen Öffentlichkeit begründet sich in der Vorstellung, dass der über sie ausgetragene Diskurs in Hinblick auf aktuelle politische Fragestellungen Teilhabe ermöglicht (und sei es nur dadurch, dass unterschiedliche Argumente zur Kenntnis genommen werden), tragfähige Kompromisse herbeiführt (wenn die Kraft des besseren Arguments ihre Wirkung entfaltet) und sogar zum gesellschaftlichen Zusammenhalt beiträgt, da sich potenziell alle in den Prozess der demokratischen Meinungsbildung eingeschlossen fühlen können. Aus dieser Vorstellung wurden Ansprüche an den über (Massen-)Medien geführten Diskurs formuliert und daraus wiederum unter anderem Privilegien von Medieninstitutionen abgeleitet.
Der Zusammenhang zwischen Meinungsbildung und öffentlichem Diskurs ist aber seit jeher Gegenstand der Forschung und erweist sich als von vielen Faktoren beeinflusst. Eine prominente Rolle nehmen in den Forschungsbemühungen der vergangenen Jahre die Wandlungsprozesse in der Medienlandschaft ein, die gerade im Online-Bereich zu beobachten sind. Die verschiedenen Öffnungsprozesse, die mediale Teilhabe für eine wesentlich größere Anzahl an Personen ermöglichen und über Plattformen neue Formen der Öffentlichkeit generieren, provozieren eine Vielzahl an Fragen, die mit dem diesem Heft zugrundeliegenden Call for Papers aufgegriffen wurden. Beispielhaft zu nennen sind netzspezifische Vergemeinschaftungsformen in interessenshomogenen Gruppen oder in Gruppen, die von stark polarisierenden Extrempositionen dominiert sind. Hier wird die integrierende Funktion der medialen Öffentlichkeit in Frage gestellt. Gleiches gilt bezüglich des Phänomens Filterblasen, zu denen obendrein die Forschungslage widersprüchliche Befunde zeitigt. Die Phänomene Fake News und alternative Fakten stellen die Funktion des Kompromisse-Findens in Frage, da hier die Geltung des sachlich besseren Arguments gezielt unterminiert wird. Eine immer weiter fortschreitende Bildorientierung als Facette der Mediatisierungsprozesse stellt zudem Herausforderungen an die Argumentation im Diskurs, da präsentative und diskursive Argumentationslogiken verschieden sind. Desweiteren sind neue Akteurinnen und Akteure als Meinungsführer oder sogenannte Influencerinnen bzw. Influencer in den Fokus gerade der jungen Generation gerückt. Und zu guter Letzt ist mit den Intermediären eine neue Mediengattung entstanden, die sie sich zwar auf einen Teil der Privilegien von Medieninstitutionen beruft, andere Verantwortungsbereiche jedoch von sich weist. Die Liste an Phänomenen ist damit noch nicht zu Ende und ließe sich fortführen. Der Wandel von Öffentlichkeit oder heute besser Öffentlichkeiten muss aber umfassender als nur mit dem Fokus auf den Online-Bereich betrachtet werden, wie einige Beiträge im vorliegenden Heft eindrücklich vor Augen führen. Zwar lohnt es, die oben angeführten Phänomene detaillierter zu betrachten, wie es in einer Reihe von Beiträgen geschieht. Zugleich zeigt sich der Blick auf die verschiedenen medialen Öffentlichkeiten und sogar auch non-mediale institutionelle Öffentlichkeiten als gewinnbringend, wenn eine aktuelle Einschätzung der Bedeutung von Öffentlichkeit für Meinungsbildung vorgenommen werden soll. Drei Fokuspunkte wurden im Call zum Heft in den Fokus gerückt, da sie aus Sicht der Redaktion besonders beachtenswert und hierzu empirische Arbeiten wie auch konzeptionelle Überlegungen angeregt werden sollten.

Fokuspunkt Akteure und Strukturen
Die übergreifende Frage ist, welche Akteurinnen und Akteure und Strukturen aktuell für Meinungsbildungsprozesse ausschlaggebend
sind. Mit Influencerinnen und Influencern wie auch Intermediären wurden bereits neue Akteure bzw. Strukturen benannt, die neben etablierte Akteure und Strukturen getreten sind. Daneben gilt es aber auch Soziale Netzwerkdienste und dahinter stehende Algorithmen in den Blick zu nehmen.

Fokuspunkt Inhalte und Diskurse
Auch die Art der Kommunikation im Netz entwickelt sich weiter. Lassen sich neue Strategien und Phänomene in aktuellen netzbasierten Diskursen erkennen? Und sind diese auch auf spezifische bzw. neue Ziele ausgerichtet? Um die inhaltlichen Diskurse im Internet hinsichtlich ihrer Bedeutung für Prozesse der Meinungsbildung charakterisieren zu können und Bedeutungen unterschiedlicher Argumente und Darstellungsweisen zu verstehen, sind Analysen der Diskurse in ihren unterschiedlichen Erscheinungsweisen und an verschiedenen Orten notwendig.

Fokuspunkt individuelle Prozesse der Meinungsbildung
Die zentrale Aufgabe der Medienpädagogik besteht darin, die Subjekte darin zu unterstützen, einen kompetenten Umgang mit den sie umgebenden Medien zu entwickeln, um diese kompetent in allen Bereichen des sozialen und gesellschaftlichen Lebens in Gebrauch nehmen zu können. Der souveräne Umgang mit den Informations- und Deutungsangeboten der unterschiedlichen Akteurinnen und Akteure bringt neue Herausforderungen mit sich. Diese gilt es zu benennen, um zum einen entsprechende Forderungen an politische und wirtschaftliche Entscheidungsträger richten und andererseits konkrete Unterstützungsangebote entwickeln zu können. Die Notwendigkeit spezifischer Kompetenzen im Umgang mit politischer Information und den damit verknüpften Diskursen im Internet ist aus der Sicht von Christoph Haker und Lukas Otterspeer virulent. In ihrem Beitrag legen sie dar, wie erziehungswissenschaftliches Wissen herangezogen wird, um neurechte politischePositionen zu legitimieren. Um solche Vorgehensweisen durchschauen zu können, ziehen sie Konsequenzen, die sie insbesondere bei der Vermittlung digitaler politischer Bildung verorten. Um eine mündige Meinungsbildung zu unterstützen ist diese gefordert, einzelne dazu zu befähigen, „sich und andere als Verwenderin bzw. Verwender von (wissenschaftlichem) Wissen zu verstehen und zu reflektieren“. Um die Verwendung und Entwicklung von Wissen, das jeher mit Meinungsprozessen verknüpft ist, dreht sich der Beitrag von Johannes Gemkow. Anhand einer Dispositivanalyse über Praktiken der Wissensgenerierung und -prozessierung auf Wikipedia zeigt er exemplarisch, wer die Macht darüber hat und welches Wissen an die Öffentlichkeit gelangt. Dabei identifiziert er drei Typen von Meinungsbildungsprozessen: (1) kollaborativ-meritokratische, (2) expertokratisch-professionalisierte und (3) oligarchischtechnokratische Meinungsbildungsprozesse. An die Medienpädagogik richtet er auf Basis dessen die Frage, wie solchen Prozessen und damit verbundenen Machtformen entgegengetreten werden kann. Einen möglichen Weg sieht er darin, die Dimension der reflexiven Medienkritik in Baackes Medienkompetenzmodell auszudifferenzieren und an die drei Typen von Meinungsbildungsprozessen anzulehnen. Mit einer anderen Plattform für Meinungsbildungsprozesse und Meinungsbildung beschäftigen sich Sandra Ziewiecki und Carsten Schwemmer, die sich in ihrem Artikel der Vernetzung und den dahinter liegenden Strukturen von Influencerinnen und Influencern der 50 deutschen meist abonnierten YouTube-Kanäle widmen. Dabei zeigt sich, dass die Netzwerke einerseits von den Influencerinnen und Influencern aufgebaut werden, „um die eigene Reichweite zu steigern, was wiederum in positiven Netzwerkeffekten für das gesamte Netzwerk mündet“ (S. 25). Der Zuspruch zu den Einzelnen sowie zu deren Netzwerken kommt auch YouTube als Plattform zugute, da diese dadurch als Werbeplattform an Attraktivität gewinnt. Ziewiecki und Schwemmer legen die ökonomisch motivierten Netzwerkstrukturen der Influencerinnen und Influencer auf YouTube deutlich. Aufgrund deren Komplexität sehen sie hier mit Blick auf jugendliche Nutzerinnen und Nutzer einen großen Bedarf für die medienpädagogische Praxis. Während sich die ersten drei Beiträge mit Meinungsbildungsprozessen im Internet und den damit verknüpften strukturellen Besonderheiten verschiedener Plattformen auseinandergesetzt haben, lenken die beiden darauf folgenden Beiträge den Blick auf die Nutzenden. Ole Kelm nimmt dabei die Zielgruppe der Politikerinnen und Politiker auf der einen Seite und die von diesen adressierten Bürgerinnen und Bürger auf der anderen Seite in den Blick, während sich Georg Materna jugendlichen Nutzerinnen und Nutzern und ihrem Umgang mit islamistischen und islamfeindlichen Inhalten im Internet zuwendet. Mittels einer empirisch-quantitativen Erhebung setzt sich Ole Kelm damit auseinander, in welcher Weise Politikerinnen und Politiker die sozialen Netzwerkdienste Facebook und Twitter nutzen, um mit Bürgerinnen und Bürgern in den Austausch zu treten. Dabei fragt er auch danach, welche Vermutungen diese bezüglich der Erwartungen von Bürgerinnen und Bürgern haben. Diese Frage richtet er ebenso an die Bürgerinnen und Bürger selbst und will ergänzend wissen, inwiefern sie die sozialen Netzwerkangebote von Politikerinnen und Politikern nutzen. Er kommt zu dem Ergebnis, dass die Erwartungen der Bürgerinnen und Bürger weitgehend mit den Angeboten der Politikerinnen und Politiker übereinstimmen. Dennoch nutzen sie diese nur zögerlich. Da die interaktiven Angebote jedoch einen größeren Einfluss auf die Meinungsbildung besitzen als unidirektionale Informationsangebote (vgl. S. 49), schlussfolgert er, dass es dennoch lohnend wäre, genauer zu untersuchen, welcher soziale Netzwerkdienst für die Kommunikation mit welcher Zielgruppe besonders geeignet ist. Politische Meinungsbildung steht auch im Fokus des Beitrags von Georg Materna. Im Rahmen einer Studie, die sich methodisch an der reflexiv-praktischen Medienaneignung orientiert, hatten Jugendliche die Möglichkeit, sich in Forschungsworkshops in Jugendtreffs mit bildbasierten niedrigschwelligen, islamistischen sowie islamfeindlichen Inhalten in Sozialen Medien auseinanderzusetzen. Dabei zeigte sich, dass sie zwar sowohl in semiprivaten Räumen, nämlich in der Kommunikation mit einem beschränkten Personenkreis, als auch in semiöffentlichen Räumen, in denen sie in Kontakt mit einem nicht weiter eingeschränkten Empfängerkreis stehen, agieren. Dabei verhalten sie sich in semiöffentlichen Räumen sehr zurückhaltend, während sie in semiprivaten Räumen eindeutiger positionieren. Materna zieht daraus den Schluss, dass insbesondere semiprivate Räume von Bedeutung für die Meinungsbildung Jugendlicher sind. Der Blick auf ein bestimmtes Phänomen – Fake News – bestimmt den Beitrag von Ines Welzenbach-Vogel und Karin Knop. Basierend auf einer Analyse wissenschaftlicher Beiträge zu Fake News aus verschiedenen Disziplinen arbeiten die beiden Autorinnen heraus, wie sich Fake News inhaltlich bestimmen lassen, welche Akteurinnen und Akteure Fake News generieren und welche Motivationen hier zugrunde liegen. Ein weiterer Fokus liegt auf der Frage, wie häufig Nutzende mit Fake News in Kontakt kommen und inwiefern sie dies erkennen und schließlich welche individualpsychologischen Verarbeitungs- und Aneingungsmechanismen den zugeschriebenen Wahrheitsgehalt beeinflussen. Aus den Erkenntnissen entwickeln sie (Medien-)Kompetenzen, um „kritisch, reflektiert und zielführend“ mit Informationen im Internet umgehen und sich vor Falschinformationen schützen zu können. Mit der Entwicklung von Kompetenzen im Umgang mit netzbasierten Informationsangeboten setzen sich auch Silke Marchand und Lea Rump auseinander. Sie beziehen sich dabei auf die von Wolfgang Klafki beschriebene „Grundfähigkeit der Allgemeinbildung zur Selbstbestimmung, Mitbestimmung und Solidarität“ und konkretisieren diese in Bezug auf Soziale Medien, die sie als Kritische Öffentlichkeit im Sinne von Habermas verstehen. Sie kommen zu dem Schluss, dass für Selbstbestimmung, Mitbestimmung und Solidarität in Sozialen Medien Fähigkeiten erforderlich sind, die für die politische Bildung und die Menschenrechtsbildung grundlegend sind. Darüber hinaus sind jedoch auch spezifische Kenntnisse notwendig, um unter anderem die „medienspezifischen Grenzen der Partizipationschancen anderer“ reflektieren zu können. Den Abschluss dieser Ausgabe von merzWissenschaft bildet ein Beitrag von Ulrike Hemberger, die für ein wissenschaftliches Themenheft eine eher ungewöhnliche Textsorte gewählt hat. In einem Essay zeichnet sie den Diskurs über das Gedicht avenidas des Alice-Salomon-PoetikPreisträgers Eugen Gomringer nach, das von 2011 bis 2018 an der Fassade der Alice Salomon Hochschule in Berlin zu lesen war. Sie zeigt darin, wie sich aus einer ursprünglich demokratischen Debatte eine Diskussion entwickelte, die auch in den Print- und Onlinemedien geführt wurde und in deren Verlauf konservative und sich autoritär zeigende Positionen den Mainstream bestimmten.

Wir danken allen Autorinnen und Autoren für ihre Beiträge zu diesem Heft, das die Breite des Themas zeigt und doch längst nicht alle Facetten abbilden kann. Wir wünschen allen eine anregende und inspirierende Lektüre.
Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Autor: Wissenschafts-Redaktion
Beitrag als PDF Einzelansicht
Lukas Otterspeer und Christoph Haker: Neurechte Adaptionen erziehungswissenschaftlichen Wissens. Konsequenzen für eine digitale politische Bildung
Der Beitrag plädiert für eine Reaktivierung der Verwendungsforschung. Zwei kontrastive Fälle neurechter Verwendung erziehungswissenschaftlichen Wissens stehen dabei im Mittelpunkt der Analyse. Diese wird vor dem Hintergrund der rechtspopulistischen Wende sowie einer sich etablierenden Internetöffentlichkeit vorgenommen und führt zu Konsequenzen für eine digitale politische Bildung. Statt sich an einer politischen Polarisierung von Fakt und Fake zu beteiligen, sollte das Hauptaugenmerk auf der Reflexion der Verwendung wissenschaftlichen Wissens liegen. Einzelne sollten so befähigt werden, sich und andere als aktive Verwenderinnen und Verwender von (wissenschaftlichem) Wissen zu begreifen, um sich kompetent und mündig in die Internetöffentlichkeit einzubringen.

The article argues for a revival of utilization research. Two contrastive cases of right-wing populist usage of educational knowledge are at the center of the analysis. Against the background of a diagnosed right-wing populist turnaround as well as an established internet public, the analysis leads to consequences for a digital political education. Instead of participating in a political polarization between fact and fake, the main focus should be on reflecting the usage of scientific knowledge. Individuals should be empowered to understand themselves and others as active users of (scientific) knowledge in order to become competent and mature in the Internet public.

Literatur

Altemeyer, Bob (2004). The other “authoritarian personality” In Jost, John T./Sidanius, Jim (Hrsg.), Political Psychology. Key Readings. New York: Psychology Press, S. 85–107.
Andresen, Sabine (2018). Rechtspopulistische Narrative über Kindheit, Familie und Erziehung. Zwischenergebnisse einer ‚wilden‘ Recherche. In: Zeitschrift für Pädagogik, 64 (6), S. 768–787.

Baumann-Gibbon (2016). Digitale politische Bildung. Warum das Digitale mehr als Hard- und Software ist. In: Journal für politische Bildung, (1), S. 48–52.

Beck, Ulrich/Bonß, Wolfgang (1985). Was will und wozu dient ‚Verwendungsforschung‘? Einleitung zur Ad-hocGruppe des DFG-Schwerpunktprogramms ‚Verwendung sozialwissenschaftlicher Ergebnisse‘. In: Franz, Hans-Werner (Hrsg.), 22. Deutscher Soziologentag 1984. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 610–613.

Bourdieu, Pierre (2004). Forschen und Handeln. Freiburg: Rombach.

Butterwegge, Christoph/Hentges, Gudrun/Wiegel, Gerd (2018). Rechtspopulisten im Parlament. Polemik, Agitation und Propaganda der AFD. Frankfurt am Main: Westend.

Castells, Manuel (2001). Bausteine einer Theorie der Netzwerkgesellschaft. In: Berliner Journal für Soziologie, 11 (4), S. 423–440.

Crouch, Colin (2018). Ist der Neoliberalismus noch zu retten? Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Czollek, Max (2018). Desintegriert Euch! München: Hanser.

Decker, Oliver (2018). Flucht ins Autoritäre. In: Decker, Oliver/Brähler, Elmar (Hrsg.), Flucht ins Autoritäre. Rechtsextreme Dynamiken in der Mitte der Gesellschaft. Gießen: Psychosozial-Verlag, S. 15–63.

Degele, Nina (2003). Happy together: Soziologie und Gender Studies als paradigmatische Verunsicherungswissenschaft. In: Soziale Welt, 54 (1), S. 9–29.

Demuth, Christian (2017). Raus aus der Echokammer. Politische Bildung und Rechtsextremismus. In: Elies, Stefanie/Lehmann, Yvonne (Hrsg.), Eine Ode an die Methode. Impulse für politische Bildungsangebote. Berlin: FES, S. 17–21.

Evers, Adalbert/Nowotny, Helga (1989). Über den Umgang mit Unsicherheit. Anmerkungen zur Verwendung sozialwissenschaftlichen Wissens. In: Beck,
Ulrich/Bonß, Wolfgang (Hrsg.), Weder Sozialtechnologie noch Aufklärung. Analysen zur Verwendung sozialwissenschaftlichen Wissens. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 355–383.

Gapski, Harald/Oberle, Monika/Staufer, Walter (Hrsg.) (2017). Medienkompetenz. Herausforderung für Politik, politische Bildung und Medienbildung. Bonn: BpB.

Hafeneger, Benno (2017). Aufklärung, Wissen und Reflexion vs. Fake News, Mythen und Legenden. Herausforderung für die politische Bildung. In: Journal für Politische Bildung, 4, S. 48–52.

Hepp, Andreas (2016). Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten. In: Publizistik, 61 (3), S. 225246.
Institut für Staatspolitik (o. D.). Arbeitsgebiete. https://staatspolitik.de/arbeitsgebiete [Zugriff: 28.05.2019]

Jarren, Otfried/Klinger, Ulrike (2017). Öffentlichkeit und Medien im digitalen Zeitalter: zwischen Differenzierung und Neu-Institutionalisierung. In: Gapski,
Harald/Oberle, Monika/Staufer, Walter (Hrsg.), Medienkompetenz. Herausforderung für Politik, politische Bildung und Medienbildung. Bonn: BpB, S. 33–42.

Jörke, Dirk/Selk, Veith (2017). Theorien des Populismus zur Einführung. Hamburg: Junius.

kanal schnellroda (2016). Lehrerdämmerung – Christoph Türcke. www.youtube.com/watch?v=I4dKD2Lkt8Y [Zugriff: 05.03.2019]

Kneuer, Marianne (2017). Politische Kommunikation und digitale Medien in der Demokratie. In: Gapski, Harald/ Oberle, Monika/Staufer, Walter (Hrsg.), Medienkompetenz. Herausforderung für Politik, politische Bildung und Medienbildung. Bonn: BpB, S. 43–52.

Küpper, Beate/Berghan, Wilhelm/Rees, Jonas H. (2019). Aufputschen von Rechts: Rechtspopulismus und seine Normalisierung in der Mitte. In: Zick,
Andreas/Küpper, Beate/Berghan, Wilhelm (Hrsg.), Verlorene Mitte – Feindselige Zustände. Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2018/19. Bonn: J. H. W. Dietz, S. 173–202.

Leo, Per/Steinbeis, Maximilian/Zorn, Daniel-Pascal (2017). Mit Rechten reden. Ein Leitfaden. Stuttgart: Klett-Cotta.

lehrernrw (o. D.). „Lehrerdämmerung“ auf dem Mülheimer Kongress. www.lehrernrw.de/aktuell/artikel/lehrerdaemmerung-auf-dem-muelheimer-kongress.html [28.05.2019]

Lischka, Konrad/Stöcker, Christian (2017). Digitale Öffentlichkeit. Wie algorithmische Prozesse den gesellschaftlichen Diskurs beeinflussen – Arbeitspapier. Gütersloh. www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Digitale_Oeffentlichkeit_final.pdf [Zugriff: 05.03.2019]

Mayring, Philipp (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz.

Nassehi, Armin (2001). Moderne Gesellschaft. In: Kneer, Georg/Nassehi, Armin/Schroer, Markus (Hrsg.), Klassische Gesellschaftsbegriffe der Soziologie. München: Wilhelm Fink, S. 208–245.

Nassehi, Armin (2018). „Wir werden es gewusst haben!“ Das Internet als Massenmedium. In: Kursbuch 195, S. 53–69.

Neun, Oliver (2016). Die Verwendungsdebatte innerhalb der deutschen Soziologie: eine vergessene Phase der fachlichen Selbstreflexion. In: Helmut Staubmann (Hrsg.), Soziologie in Österreich – Internationale Verflechtungen. Innsbruck: Innsbruck university press, S. 333–353.

Otterspeer, Lukas/Haker, Christoph (2019). Empirische Bildungsforschung im Wirbel unmittelbarer Rezeption. Ein kritischer Reflexionsanstoß. In: Zeitschrift für Pädagogik, 65 (5), S. 769–788.
Perry, Ryan/Sibley, Chris G./Duckitt, John (2012). Dangerous and competitive worldviews: A meta-analysis of their associations with Social Dominance Orientation and Right-Wing Authoritarianism. In: Journal of Research in Personality, 47 (1), S. 116–127.

Philologenverband Rheinland-Pfalz (2018). Handschrift und Rechtschreibung: Problembestimmung und Lösungsansatz. www.philologenverband.de/diverses/texte/news/handschrift-und-rechtschreibung-problembestimmung-und-loesungsansatz/?tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_ news_pi1%5Baction%5D=detail&cHash=c38110490680454c4ede9020f77bcd26 [Zugriff: 28.05.2019]

Phoenix (2017). Prof. Hans Peter Klein zur Internationalen Grundschul-Lese-Untersuchung am 05.12.17. www.youtube.com/watch?v=yiy2uaZm9yg [Zugriff: 15.05.2019]

Pratto, Felicia/Sidanius, Jim/Stallworth, Lisa M./Malle, Bertram F. (1994). Social Dominance Orientation: A Personality Variable Predicting Social and Political Attitudes. In: Journal of Personality and Social Psychology, 67 (5), S. 741–763.

Rensmann, Lars (2006). Populismus und Ideologie. In: Decker, Frank (Hrsg.), Populismus. Gefahr für die Demokratie oder nützliches Korrektiv? Wiesbaden: VS, S. 59–80.

Sanford, R. Nevitt/Adorno, Theodor W./Frenkel-Brunswik, Else/Levinson, Daniel J. (1973). Die Messung antidemokratischer Züge in der Charakterstruktur. In: Adorno, Theodor W., Studien zum Autoritären Charakter. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 37–102.

Salzborn, Samuel (2013). Sozialwissenschaften zur Einführung. Hamburg: Junius.

Salzborn, Samuel (2017). Angriff der Antidemokraten. Die völkische Rebellion der Neuen Rechten. Weinheim: Beltz Juventa
Schnurer, Jos (2016). Christoph Türcke: Lehrerdämmerung. Was die neue Lernkultur in den Schulen anrichtet. www.socialnet.de/rezensionen/21452.php [Zugriff: 28.05.2019]

Strohschneider, Peter (2017). Über Wissenschaft in Zeiten des Populismus. Rede anlässlich der Festveranstaltung im Rahmen der Jahresversammlung der DFG am 4. Juli 2017 in Halle (Saale).

Tillmann, Klaus-Jürgen/Dedering, Kathrin/Kneuper, Daniel/Kuhlmann, Christian/ Nessel, Isa (2008). PISA als bildungspolitisches Ereignis. Fallstudien in vier Bundesländern. Wiesbaden: VS.

Tillmann, Klaus-Jürgen (2016). Empirische Bildungsforschung in der Kritik – ein Überblick über Themen und Kontroversen. In: Baumert, Jürgen/Tillmann, Klaus-Jürgen (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung. Der kritische Blick und die Antwort auf die Kritiker. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 31. Wiesbaden: Springer VS, S. 5–22.

Türcke, Christoph (2016). Lehrerdämmerung. Was die neue Lernkultur in den Schulen anrichtet. München: C. H. Beck.

Vogelmann, Frieder im Interview mit Minnetian, Clelia/ Herder, Janosik (2019). „Es gibt keine Wahrheit“ kann nicht die Antwort sein. In: diskurs, 4, S. 46–59.

Wagner, Thomas (2017). Die Angstmacher. 1968 und die Neuen Rechten. Berlin: Aufbau.

Zick, Andreas/Krause, Daniela/Küpper, Beate (2016). Rechtspopulistische und rechtsextreme Einstellungen in Deutschland. In: Zick, Andreas/Küpper,
Beate/Krause, Daniela (Hrsg.), Gespaltene Mitte – Feindselige Zustände Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2016. Bonn: J. H. W. Dietz, S. 111-142.

Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Autor: Lukas Otterspeer, Christoph Haker
Beitrag als PDF Einzelansicht
Carsten Schwemmer und Sandra Ziewiecki: Die Vernetzung von Influencern – eine Analyse der deutschen YouTube-Szene
Soziale Medien gewinnen bei Heranwachsenden in Deutschland immer mehr an Bedeutung. Zugleich werden diese Medien von Influencern aus monetären Anreizen, wie etwa der Produktvermarktung, genutzt. Diese Studie beschäftigt sich mit der Vernetzung solcher Influencer anhand einer Netzwerkanalyse der populärsten deutschen YouTube-Kanäle. Die Ergebnisse decken Kommerzialisierungsstrukturen auf, die wiederum wichtige Implikationen für den Medienkonsum von Kindern und Jugendlichen haben.

Social media are increasingly important for adolescents in Germany. At the same time, social media are used by influencers because of monetary incentives such as product placement. This study deals with networking between influencers by conducting network analysis of the most popular German YouTube channels. Results shed light on structures of commercialization, which in turn have important implications for media consumption of adolescents.
Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Autor: Carsten Schwemmer, Sandra Ziewiecki
Beitrag als PDF Einzelansicht
Johannes Gemkow: Die Macht am Wissen und die Rolle der Medienkompetenz. Formen der Meinungsbildung in der Wikipedia
Die Prozesse der Meinungsbildung in der Wikipedia generieren, prozessieren und regulieren das von der Wikipedia repräsentierte Wissen. Die Meinungsbildungsprozesse sind dabei keine leeren Container, über die Wissen ungefiltert transportiert wird. Sie zeichnen sich durch spezifische Handlungsmöglichkeiten und -bedingungen aus, in denen verschiedene Akteure agieren. Somit erlangen die Meinungsbildungsprozesse eine produktive Macht, indem sie gleichzeitig Wissen hervorbringen und die Hervorbringung regulieren.

The generation, processing and regulation of the represented knowledge in Wikipedia is based on the process of opinion making in Wikipedia. The process of opinion making is not an empty container, in which knowledge is transported unfiltered. It is characterized by specific opportunities and constraints of actions, where different players act. Thus, the process of opinion making holds a productive force by simultaneously generating knowledge and regulating their generation.

Literatur

Baacke, Dieter (1975). Kommunikation und Kompetenz. Grundlegung einer Didaktik der Kommunikation und ihrer Medien. 2. Aufl. München: Juventa-Verlag.

Baacke, Dieter (1996). Medienkompetenz als Netzwerk. Reichweite und Fokussierung eines Begriffs, der Konjunktur hat. In: medien praktisch, 20 (78), 4–10.

Bettinger, Patrick/Dander, Valentin (2016). Das Dispositiv als Bindeglied einer interdisziplinären Medienbildungsforschung. In: MedienPädagogik – Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung. Rezension. DOI: https://doi.org/10.21240/mpaed/XX/2016.09.12.X

Bührmann, Andrea/Schneider, Werner (2012). Vom Diskurs zum Dispositiv. Eine Einführung in die Dispositivanalyse. Bielefeld: transcript Verlag.

Capurro, Rafael (2006). Rafael Capurro’s Responses to Chaim Zins. http://www.capurro.de/zins.html [Zugriff: 09.02.2018]

Chomsky, Noam. (1970). Aspekte der Syntax-Theorie. Berlin: Akad. Verlag.

Dander, Valentin (2017). Mediale Dispositivanalysen in der erziehungswissenschaftlichen Medienforschung. Von Fallstricken und Auffangnetzen. In: Knaus, Thomas (Hrsg.), Forschungswerkstatt Medienpädagogik. München: kopaed, S. 1–20.

Dander, Valentin (2017). Zurück in die Zukunft der Medienpädagogik. «Subjekt», «Bildung» und «Medien*Kritik» im Lichte | im Schatten digitaler Daten. Kumulative Dissertation. Universität Köln.

Egger, Rudolf (2006). Gesellschaft mit beschränkter Bildung. Eine empirische Studie zur sozialen Erreichbarkeit und zum individuellen Nutzen von Lernprozessen. Graz: Leykam.

Foucault, Michel (1994). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Foucault, Michel (1996). Der Mensch ein Erfahrungstier. Gespräch mit Ducio Trombadori. Frankfurt a. M: Suhrkamp.

Foucault, Michel (2002). Die Intellektuellen und die Macht. In: Ders., Dits et Ecrits. Schriften, Bd. 2. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Foucault, Michel (2003a). Das Spiel des Michel Foucault. In: Ders., Dits et Ecrits. Schriften, Bd 3. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 391–429.

Foucault, Michel (2003b). Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit I. 14. durchgesehene und korr. Aufl. Frankfurt a M.

Foucault, Michel (2005). Subjekt und die Macht. In: Ders., Analytik der Macht. Frankfurt a. M., S. 243–261.

Gapski, Harald (2001). Medienkompetenz. Eine Bestandsaufnahme und Vorüberlegungen zu einem systemtheoretischen Rahmenkonzept. Wiesbaden: Westdeutscher. Verlag.

Grampp, Sven (2016). Medienwissenschaft. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft mbH; UVK/Lucius.

Habermas, Jürgen/Luhmann, Niklas (1971). Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Hadjar, Andreas (2008). Meritokratie als Legitimationsprinzip. Die Entwicklung der Akzeptanz sozialer Ungleichheit im Zuge der Bildungsexpansion. Wiesbaden: VS Verlag.

Herzog, Dietrich (2004). Oligarchie. In: Nohlen, Dieter/Schultze, Rainer-Olaf (Hrsg.), Lexikon der Politikwissenschaft. Theorien, Methoden, Begriffe. Band 2 N-Z. München: Beck, S. 609.

Holze, Jens (2017). Digitales Wissen. Dissertation, Fakultät für Humanwissenschaften. Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg.

Iske, Stefan (2002). Vernetztes Wissen. Hypertext-Strategien im Internet. Bielefeld: Bertelsmann.

Kammerl, Rudolf (2017). Das Potential der Medien für die Bildung des Subjekts. Überlegungen zur Kritik der Subjektorientierung in der medienpädagogischen Theoriebildung. In: MedienPädagogik - Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung. DOI: https://doi.org/10.21240/mpaed/27/2017.01.14.X.
Kittler, Friedrich (1993). Draculas Vermächtnis. Technische Schriften. Leipzig: Reclam.

Krotz, Friedrich (2017b). Sozialisation in mediatisierten Welten Sozialisation in mediatisierten Welten: Mediensozialisation in der Perspektive des Mediatisierungsansatzes. In: Hoffmann, Dagmar/Krotz, Friedrich/ Reißmann, Wolfgang (Hrsg.), Mediatisierung und Mediensozialisation. Prozesse – Räume – Praktiken (Medien – Kultur – Kommunikation, S. 21–40). Wiesbaden: Springer VS.

Kuhlen, Rainer (2013). Information - Informationswissenschaft. In: Kuhlen, Rainer/Semar, Wolfgang/Strauch, Dietmar (Hrsg.), Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation. Handbuch zur Einführung in die Informationswissenschaft und -praxis, 6., Auflage. Berlin: De Gruyter, S. 2–24.

Kurtz, Thomas (2010). Der Kompetenzbegriff in der Soziologie. In: Kurtz, Thomas/Pfadenhauer, Michaela (Hrsg.), Soziologie der Kompetenz. Wiesbaden: VS Verlag, S. 7–25.

Meyer, Torsten (2006). Wissensformation und -formatierung. In: Valk, Rüdiger (Hrsg.), Ordnungsbildung und Erkenntnisprozesse. Hamburg: Hamburg Univ. Press, S. 117–129.

Pias, Claus (2003). Poststrukturalistische Medientheorien. In: Weber, Stefan (Hrsg.), Theorien der Medien. Von der Kulturkritik bis zum Konstruktivismus. Konstanz: UVK Verl.-Ges, S. 252–266.

Pscheida, Daniela (2010). Das Wikipedia-Universum. Wie das Internet unsere Wissenskultur verändert. Berlin: De Gruyter.

Schiefner-Rohs, Mandy (2012). Kritische Informations- und Medienkompetenz. Theoretisch-konzeptionelle Herleitung und empirische Betrachtungen am Beispiel der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann (Diss.).

Wikipedia (2019). Größenvergleich https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gr%C3%B6%C3%9Fenvergleich [Zugriff: 01.06.2019]

Winkler, Hartmut (2015). Prozessieren. Die dritte, vernachlässigte Medienfunktion. Paderborn: Wilhelm Fink.

Young, Michael (1961). Es lebe die Ungleichheit. Auf dem Wege zur Meritokratie. Düsseldorf: Econ-Verlag.

Zorn, Isabel (2011). Medienkompetenz und Medienbildung mit Fokus auf Digitale Medien. In Moser, H./ Grell, P./Niesyto, H. (Hrsg.), Medienbildung und Medienkompetenz. Beiträge zu Schlüsselbegriffen der Medienpädagogik. München: kopaed, S. 175–209
Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Autor: Johannes Gemkow
Beitrag als PDF Einzelansicht
Ole Kelm: Angebot und Nachfrage politischer Kommunikation in Sozialen Netzwerkdiensten
Das Informations- und Kommunikationsangebot von Politikerinnen und Politikern in Sozialen Netzwerkdiensten wird nur von wenigen Bürgerinnen und Bürgern nachgefragt. Eine mögliche Erklärung ist, dass diese Angebote nicht deren Erwartungen entsprechen. Der Beitrag setzt sich damit auseinander, inwieweit die Erwartungen der Bürgerinnen und Bürger mit dem Angebot und den vermuteten Erwartungen von Bundestagsabgeordneten sowie Stadträtinnen und Stadträten übereinstimmen.

Many politicians use social networking sites to inform citizens and communicate with them. However, only few citizens follow politicians’ profiles or interact with them. A possible explanation could be that citizens’ expectations of how politicians should communicate do not meet their actual communication. This paper examines to what extent citizens’ expectations match the perceived expectations and the communication of national parliamentarians and city councillors.

Literatur

Ancu, Monica/Cozma, Raluca (2009). MySpace Politics: Uses and Gratifications of Befriending Candidates. In: Journal of Broadcasting & Electronic Media, 53 (4), S. 567-583. DOI: 10.1080/08838150903333064.

Bail, Christopher A./Argyle, Lisa P./Brown, Taylor W./Bumpus, John P./Chen, Haohan/Hunzaker, M. B. Fallin/Lee, Jaemin/Mann, Marcus/Merhout, Friedolin/
Volfovsky, Alexander (2018). Exposure to Opposing Views on Social Media Can Increase Political Polarization. In: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 115 (37), S. 9216-9221. DOI: 10.1073/pnas.1804840115.

Bode, Leticia (2016). Political News in the News Feed: Learning Politics from Social Media. In: Mass Communication and Society, 19 (1), S. 24-28. DOI: 10.1080/15205436.2015.1045149.

Boulianne, Shelly (2016). Campaigns and Conflict on Social Media: A Literature Snapshot. In: Online Information Review, 40 (5), S. 566-579. DOI: 10.1108/OIR-03-2016-0086.

Boulianne, Shelly (2018). Twenty Years of Digital Media Effects on Civic and Political Participation. In: Communication Research, Online First. DOI: 10.1177/0093650218808186.

Caton, Simon/Hall, Margeret/Weinhardt, Christof (2015). How Do Politicians Use Facebook? An Applied Social Observatory. In: Big Data & Society, 2 (2), 1-18. DOI: 10.1177/2053951715612822.

Coleman, Stephen/Blumler, Jay G. (2009). The Internet and Democratic Citizenship: Theory, Practice and Policy. Cambridge: Cambridge University Press.

Emmer, Martin/Vowe, Gerhard/Wolling, Jens (2011). Bürger online: Die Entwicklung der politischen OnlineKommunikation in Deutschland. Konstanz: UVK.

Enli, Gunn Sara/Skogerbø, Eli (2013). Personalized Campaigns in Party-Centred Politics: Twitter and Facebook as Arenas for Political Communication. In: Information, Communication & Society, 16 (5), S. 757-774. DOI: 10.1080/1369118X.2013.782330.

Faas, Thorsten/Sack, Benjamin, C. (2016). Politische Kommunikation in Zeiten von Social Media. Bonn: Bonner Akademie für Forschung und Lehre praktischer Politik.

Faus, Rainer/Hartl, Matthias (2018). Politisches Informationsverhalten in der fragmentierten Öffentlichkeit. Erkenntnisse für die politische Bildung aus Nordrhein-Westfalen, Hessen und Sachsen. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.

Frees, Beate/Koch, Wolfgang (2018). ARD/ZDF-Onlinestudie 2018: Zuwachs bei medialer Internetnutzung und Kommunikation. Ergebnisse aus der Studienreihe „Medien und ihr Publikum“ (MiP). In: Media Perspektiven, 9/2018, S. 398-413.

Galla, Nina (2013). #btw13 – Der mutlose OnlineWahlkampf. Berlin: Carta. www.carta.info/61600/ btw13-der-mutlose-online-wahlkampf/ [Zugriff: 19.03.2019]

Graham, Todd/Jackson, Dan/Broersma, Marcel (2016). New Platform, Old Habits? Candidates’ Use of Twitter During the 2010 British and Dutch General Election Campaigns. In: New Media & Society, 18 (5), S. 765-783. DOI: 10.1177/1461444814546728.

Hinz, Kay (2017). Kandidaten und ihre Unterstützer im Online-Wahlkampf: Die Bundestagswahl 2013 im Web 2.0. Wiesbaden: Springer Fachmedien.

Hölig, Sascha/Hasebrink, Uwe (2018). Reuters Institute Digital News Report 2018 – Ergebnisse für Deutschland. Hamburg: Hans-Bredow-Institut.

Jungherr, Andreas (2016). Twitter Use in Election Campaigns: A Systematic Literature Review. In: Journal of Information Technology & Politics, 13 (1), S. 72-91. DOI: 10.1080/19331681.2015.1132401.

Katz, Elihu/Blumler, Jay G./Gurevitch, Michael (1973). Uses and Gratifications Research. In: The Public Opinion Quarterly, 37 (4), S. 509-523.

Kelm, Ole/Dohle, Marco/Bernhard, Uli (2019). Politicians’ Self-Reported Social Media Activities and Perceptions: Results From Four Surveys Among German Parliamentarians. In: Social Media + Society, 5 (2), S. 1-12. DOI: 10.1177/2056305119837679.

Kelm, Ole (im Druck). Why Do Politicians Use Facebook and Twitter the Way They Do? The Influence of Perceived Audience Expectations. In: Studies in Communication and Media.

Kepplinger, Hans Mathias (2007). Reciprocal Effects: Toward a Theory of Mass Media Effects on Decision Makers. In: Harvard International Journal of Press/Politics, 12 (2), S. 3-23. DOI: 10.1177/1081180X07299798.

Klinger, Ulrike/Svensson, Jakob (2015). The Emergence of Network Media Logic in Political Communication: A Theoretical Approach. In: New Media & Society, 17 (8), S. 1241-1257. DOI: 10.1177/1461444814522952.

Koch, Wolfgang/Frees, Beate (2016). Dynamische Entwicklung bei mobiler Internetnutzung sowie Audios und Videos: Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2016. In: Media Perspektiven, 9/2016, S. 418-437.

Kruikemeier, Sanne/van Noort, Guda/Vliegenthart, Rens/ de Vreese, Claes H. (2016). The Relationship Between Online Campaigning and Political Involvement. In: Online Information Review, 40 (5), S. 673-694. DOI:10.1108/ OIR-11-2015-0346.

Mellon, Jonathan/Prosser, Christopher (2017). Twitter and Facebook Are Not Representative of the General Population: Political Attitudes and Demographics of British Social Media Users. In: Research and Politics, 4 (3), S. 1-9. DOI: 10.1177/2053168017720008.
Neuberger, Christoph/Langenohl, Susanne/Nuernbergk, Christian (2015). Social Media und Journalismus. Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen.

Newman, Nic/Fletcher, Richard/Kalogeropoulos, Antonis/ Nielsen, Rasmus Kleis (2019). Reuters Institute Digital News Report 2019. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism.

Nuernbergk, Christian/Conrad, Julia (2016). Conversations and Campaign Dynamics in a Hybrid Media Environment: Use of Twitter by Members of the German Bundestag. In: Social Media + Society, 2 (1), S. 1-14. DOI: 10.1177/2056305116628888.

Loosen, Wiebke/Schmidt, Jan-Hinrik/ Heise, Nele/Reimer, Julius/Scheler, Mareike (2013). Publikumsinklusion bei der Tagesschau. Fallstudienbericht aus dem DFG-Projekt „Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums“. Hamburg: Hans-Bredow-Institut.

Parlamentsarchiv des Bundestages (2019). Das Datenhandbuch des Bundestages. www.bundestag.de/datenhandbuch [Zugriff: 19.03.2019]
Paulussen, Steve/Harder, Raymond A. (2014). Social Media References in Newspapers: Facebook, Twitter and YouTube as Sources in Newspaper Journalism. In: Journalism Practice, 8 (5), S. 542-551. DOI: 10.1080/17512786.2014.894327.

Schmidt, Jan-Hinrik (2017). Twitter-Nutzung von Kandidierenden der Bundestagswahl 2017: Verbreitung, Aktivität und Informationsquellen. In: Media Perspektiven, 12/2017, S. 616-629.

Schweiger, Wolfgang (2017). Der (des)informierte Bürger im Netz: Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Stark, Birgit/Magin, Melanie/Jürgens, Pascal (2017). Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung – Eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook. Düsseldorf. Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen.

Statistisches Bundesamt (2017). Statistisches Jahrbuch 2017: Deutschland und Internationales. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

Statistisches Bundesamt (2019). Bevölkerung und Erwerbstätigkeit: Bevölkerungsfortschreibung auf Grundlage des Zensus 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

Stier, Sebastian/Bleier, Arnim/Lietz, Haiko/Strohmaier, Markus (2018). Election Campaigning on Social Media: Politicians, Audiences, and the Mediation of Political Communication on Facebook and Twitter. In: Political Communication, 35 (1), S. 50-74. DOI: 10.1080/10584609.2017.1334728.

Velasquez, Alcides/Rojas, Hernando (2017). Political Expression on Social Media: The Role of Communication Competence and Expected Outcomes. In: Social Media + Society, 3 (1), S. 1-13. DOI: 10.1177/2056305117696521.

Diese Publikation entstand im Rahmen der von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderten Forschergruppe „Politische Kommunikation in der OnlineWelt“ (1381), Teilprojekt 3.
Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Autor: Ole Kelm
Beitrag als PDF Einzelansicht
Georg Materna: Ist das noch kritisch oder schon extrem? Meinungsbildung Jugendlicher in Sozialen Medien im Kontext von islamistischen Ansprachen und Islamfeindlichkeit
Soziale Medien sind semiprivate und semiöffentliche Räume, in denen Jugendliche mit islamistischen und islamfeindlichen Inhalten in Kontakt kommen und am politischen Diskurs partizipieren können. Sie reagieren teilweise kritisch auf problematische Inhalte, äußern aber auch Standpunkte, die kritisch zu hinterfragen sind. Sie lehnen jedoch Polarisierung tendenziell ab und partizipieren am politischen Diskurs eher in semiprivaten Räumen.

This article describes social media as semi-private and semi-public spaces and how adolescents use them to participate in political discourse; further it presents insights in how they deal with Islamist and islamophobic content in social media. Adolescents perceive Islamist and islamophobic content critically, yet also take up positions that need to be problematized. In sum, however, they tend to reject extremist polarization and prefer semi-private spaces for political participation.

Literatur

Bax, Daniel/Seidel, Eberhard (2017). Die Internationale der Muslimfeinde. In: Bax, Daniel/Beucker, Pascal/Geisler, Astrid/Grimm, Rico/Hindrichs, Thorsten/Kleff, Sanem/ Seidel, Eberhard (Hrsg.). Rechtspopulismus. Themenheft. Berlin: Bundeskoordination Schule ohne Rassismus - Schule mit Courage, S. 34–39.

Brüggen, Niels/Dreyer, Stephan/Drosselmeier, Marius/ Gebel, Christa/Hasebrink, Uwe/Rechlitz, Marcel (2017). Jugendmedienschutzindex: Der Umgang mit onlinebezogenen Risiken - Ergebnisse der Befragung von Eltern und Heranwachsenden. Berlin.

Brüggen, Niels/Schemmerling, Mareike (2013). Identitätsarbeit und sozialraumbezogenes Medienhandeln im Sozialen Netzwerkdienst facebook. In: Wagner, Ulrike/Brüggen, Niels (Hrsg.). Teilen, vernetzen, liken. Jugend zwischen Eigensinn und Anpassung im Social Web. Baden-Baden: Nomos, S. 141–210.

Castells, Manuel (2005). Die Internet-Galaxie. Internet, Wirtschaft und Gesellschaft. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss.

Ebner, Julia (2017). Radikalisierungsspirale. Das Wechselspiel zwischen Islamismus und Rechtsextremismus. In: Wissen schafft Demokratie, (2), S. 148–157.

El-Mafaalani, Aladin (2018). Das Integrationsparadox. Warum gelungene Integration zu mehr Konflikten führt. Köln: Kiepenheuer & Witsch.

Foroutan, Naika (2016). Postmigrantische Gesellschaften. In: Brinkmann, Heinz Ulrich/Sauer, Martina (Hrsg.). Einwanderungsgesellschaft Deutschland. Entwicklung und Stand der Integration. Wiesbaden: Springer VS, S. 227–254.

Hölig, Sascha/Hasebrink, Uwe (2018). Reuters Institute Digital News Report 2018. Ergebnisse für Deutschland. Hamburg.

Imhof, Kurt (2003). Öffentlichkeitstheorien. In: Bentele, Günter/Brosius, Hans-Bernd/Jarren, Otfried (Hrsg.). Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 193–2009.

Johann, Michael/Bülow, Lars (2019). Politische InternetMemes:. Erschließung eines interdisziplinären Forschungsfeldes. In: Bülow, Lars/Johann, Michael (Hrsg.). Politische Internet-Memes – Theoretische Herausforderungen und empirische Befunde, S. 13–40.

jugendschutz.net (2019). Islamismus im Netz. Bericht 2018. Mainz.

Jukschat, Nadine/Kudlacek, Dominic (2017). Ein Bild sagt mehr als tausend Worte? Zum Potential rekonstruktiver Bildanalysen für die Erforschung von Radikalisierungsprozessen in Zeiten des Internets - eine exemplarische Analyse. In: Hohnstein, Sally/Herding, Maruta (Hrsg.). Digitale Medien und politisch-weltanschaulicher Extremismus im Jugendalter. Erkenntnisse aus Wissenschaft und Praxis. Halle (Saale): Deutsches Jugendinstitut e.V., Außenstelle Halle (Saale), Abteilung Jugend und Jugendhilfe, Fachgruppe J4: Politische Sozialisation und Demokratieförderung, Arbeits- und Forschungsstelle Rechtsextremismus und Radikalisierungsprävention, S. 59–82.

Karadas, Narin/Neumann, Katharina/Reinemann, Carsten (2017). Reziproke Effekte auf türkische Migranten. Eine Untersuchung zum Zusammenhang von sozialer Identität, Mediennutzung, Medienwahrnehmung und Medienwirkungen. In: Studies in Communication | Media, 6 (2), S. 128–159. DOI: 10.5771/2192-4007-2017-2-128.

Kiefer, Michael (2015). Die Selbsterhöhten. Tausende Kämpfer aus Europa kämpfen für die Terrormiliz. In: APuZ. Aus Politik und Zeitgeschichte, (16), S. 17.

Klinger, Ulrike (2018). Aufstieg der Semiöffentlichkeit: Eine relationale Perspektive. In: Publizistik, 63, S. 245–267.

Krotz, Friedrich/Schulz, Iren (2014). Jugendkulturen im Zeitalter der Mediatisierung. In: Hugger, Kai-Uwe (Hrsg.). Digitale Jugendkulturen. 2., erweiterte und aktualisierte Aufl. Wiesbaden: Springer VS, S. 31–44.

Lamnek, Siegfried (2008). Qualitative Sozialforschung. Lehrbuch. Weinheim: Beltz PVU.

Leggewie, Claus (1998). Demokratie auf der Datenautobahn. oder: Wie weit geht die Zivilisierung des Cyberspace? In: Leggewie, Claus (Hrsg.). Internet & Politik. Von der Zuschauer- zur Beteiligungsdemokratie? Köln: Bollmann, S. 15–51.

Lobinger, Katharina/Brantner, Cornelia (2015). Q-Sort: qualitative-quantitative Analysen bildlicher Rezeptions- und Aneignungsprozesse. Leistungen und Limitationen für das Feld visueller Kommunikationsforschung. In: Lobinger, Katharina/Geise, Stephanie (Hrsg.). Visualisierung – Mediatisierung. Bildliche Kommunikation und bildliches Handeln in mediatisierten Gesellschaften. Köln: Herbert von Halem, S. 181–206.

Materna, Georg/Lauber, Achim/Brüggen, Niels (in Vorbereitung): Politisches Bildhandeln. Identitätsarbeit Jugendlicher in Sozialen Medien im Kontext politischer Kontroversen und islamistischer Ansprachen. Abschlussbericht zur Studie.

Meyen, Michael/Löblich, Maria/Pfaff-Rüdiger, Senta/Riesmeyer, Claudia (2019). Qualitative Forschung in der Kommunikationswissenschaft. Eine praxisorientierte Einführung: Springer Fachmedien Wiesbaden.

MPFS (2018). JIM-Studie 2018. Jugend, Internet, Medien. Basisuntersuchung zum Medienumgang 12- bis 19-Jähriger in Deutschland. Stuttgart.
Müller, Jochen (2018). „The kids are all right!“. Ansätze zur Salafismusprävention in der pädagogischen Praxis. http://www.ufuq.de/the-kids-are-alright/ [Zugriff: 25.05.2019].

Neumann, Peter (2016). Der Terror ist unter uns. Dschihadismus und Radikalisierung in Europa. Berlin: Ullstein.

Nordbruch, Götz (2016). Bedeutung von Diskriminierungserfahrungen und gesellschaftlicher Marginalisierung in religiösen Radikalisierungsprozessen. In: Demokratiezentrum Baden-Württemberg (Hrsg.). Pädagogischer Umgang mit antimuslimischem Rassismus. Ein Beitrag zur Prävention der Radikalisierung von Jugendlichen. Sersheim, S. 25–30.

Nordbruch, Götz/Asisi, Pierre (2019). Legitime Fragen, problematische antworten: Islamistische Angebote in Sozialen Medien. In: merz. medien + erziehung, 63 (3), S. 45–50.

Pörksen, Bernhard (2018). Die große Gereiztheit. Wege aus der kollektiven Erregung. München: Carl Hanser Verlag GmbH & Co. KG.

Reinemann, Carsten/Nienierza, Angela/Fawzi, Nayla/Riesmeyer, Claudia/Neumann, Katharina (2019). Jugend - Medien - Extremismus. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH; Springer VS.

Reißmann, Wolfgang (2015). Medatisierung visuell. Kommunikationstheoretische Überlegungen und eine Studie zum Wandel privater Bildpraxis. Baden-Baden: Nomos.

Schindler, Johanna/Fortkord, Claudia/Posthumus, Lone/ Obermaier, Magdalena/Reinemann, Carsten (2018). Woher kommt und wozu führt Medienfeindlichkeit? Zum Zusammenhang von populistischen Einstellungen, Medienfeindlichkeit, negativen Emotionen und Partizipati
on. In: Medien & Kommunikationswissenschaft, 66 (3), S. 283–301. DOI: 10.5771/1615-634X-2018-3-283.

Schmitt, Josephine B./Ernst, Julian (2019). Gegenrede und Gegenkommentar. Zur Dynamik von Hassrede und Moderation in Kommentarspalten am Beispiel von „Begriffswelten Islam“ und Empfehlungen für eine gelingende Moderation. In: Netzwerk bewegtbildung.net (Hrsg.). Bewegtbildung denken. Beiträge zu Webvideo und Politischer Bildung im Social Web, S. 25–32.

Schorb, Bernd (1995). Medienalltag und Handeln. Medienpädagogik im Spiegel von Geschichte, Forschung und Praxis. Opladen: Leske und Budrich.

Schorb, Bernd/Theunert, Helga (2000). Kontextuelles Verstehen der Medienaneignung. In: Paus-Haase, Ingrid/ Schorb, Bernd (Hrsg.). Qualitative Kinder- und Jugendmedienforschung. Theorie und Methoden: ein Arbeitsbuch. München: KoPäd Verlag, S. 33–57.

Schweiger, Wolfgang (2017). Der (des)informierte Bürger im Netz. Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer.
Shifman, Limor (2014). Meme. Kunst, Kultur und Politik im digitalen Zeitalter. Berlin: Suhrkamp.

Theunert, Helga (Hrsg.) (2009). Jugend - Medien - Identität. Identitätsarbeit Jugendlicher mit und in Medien. München: Kopaed.

Wagner, Ulrike/Brüggen, Niels/Gebel, Christa (2009). Web 2.0 als Rahmen für Selbstdarstellung und Vernetzung Jugendlicher. Analyse jugendnaher Plattformen und ausgewählter Selbstdarstellungen von 14- bis 20-Jährigen. München.

Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Autor: Georg Materna
Beitrag als PDF Einzelansicht
Karin Knop und Ines Welzenbach-Vogel: Machen wir uns die Welt, wie sie uns gefällt? Ein Forschungsüberblick zur Verbreitung, Rezeption und Aneignung von Fake News und daraus abgeleiteten Implikationen für medienpädagogische Maßnahmen
Fake News sind ein weitverbreitetes Phänomen, dem die Mehrheit der Internetnutzenden online bereits begegnet ist. Menschen glauben vor allem dann an Fake News, wenn diese einstellungskonsistent sind und wiederholt rezipiert werden. Besonders anfällig für Fake News sind Menschen mit geringer Medienkompetenz, extremen politischen Einstellungen und hohem Misstrauen gegenüber etablierten Medien. Abgeleitet aus dem Forschungsstand diskutiert der Beitrag Empfehlungen für die medienpädagogische Praxis.

Fake news are a widely spread phenomenon that the majority of internet users have already noticed online. Research shows that repeated exposure and consistency with worldviews increase the believability of fake news to users. Moreover, susceptibility is high among users with low media literacy skills, extreme political attitudes and high mistrust towards traditional media. Implications for media education are derived from research findings and discussed in the paper.

Literatur

Allcott, Hunt/Gentzkow, Matthew (2017). Social Media and Fake News in the 2016 Election. In: Journal of Economic Perspectives, 31 (2), S. 211–236.

Arendt, Florian/Haim, Mario/Beck, Julia (2019). Fake News, Warnhinweise und perzipierter Wahrheitsgehalt. Zur unterschiedlichen Anfälligkeit für Falschmeldungen in Abhängigkeit von der politischen Orientierung. In: Publizistik, 64 (2), S. 181–204.

Bennett, W. Lance/Livingston, Steven (2018). The Disinformation Order. Disruptive Communication and the Decline of Democratic Institutions. In: European Journal of Communication, 33 (2), S. 122–139.

Bessi, Alessandro (2016). Personality Traits and Echo Chambers on Facebook. In: Computers in Human Behavior, 65, S. 319–324.

Boutyline, Andrei/Willer, Robb (2017). The Social Structure of Political Echo Chambers. Variation in Ideological Homophily in Online Networks. In: Political Psychology, 38 (3), S. 551–569.

Brandtzaeg, Petter Bae/Følstad, Asbjørn (2017). Trust and Distrust in Online Fact-Checking Services. In: Communications of the ACM, 60 (9), S. 65–71.

Chen, Serena/Chaiken, Shelly (1999). The Heuristic-Systematic Model in Its Broader Context. In: Chaiken, Shelly/ Trope, Yaacov (Hrsg.), Dual-Process Theories in Social Psychology. London: Guilford Press, S. 73–96.

Dechêne, Alice/Stahl, Christoph/Hansen, Jochim/Wänke, Michaela (2010). The Truth about the Truth: A MetaAnalytic Review of the Truth Effect. In: Personality and Social Psychology Review, 14 (2), S. 238–257.

Dvir-Gvirsman, Shira/Tsfati, Yariv/Menchen-Trevino, Erika (2016). The Extent and Nature of Ideological Selective Exposur Online: Combining Survey Responses with Actual Web Log Data from the 2013 Israeli Elections. In: new media & society, 18 (5), S. 857–877.

Dvir-Gvirsman, Shira/Garrett, R. Kelly/Tsfati, Yariv (2018). Why Do Partisan Audiences Participate? Perceived Public Opinion as the Mediating Mechanism. In: Communication Research, 45 (1), S. 112–136.

Fletcher, Richard/Cornia, Alessio/Graves, Lucas/Nielsen, Rasmus K. (2018). Measuring the Reach of “Fake News” and Online Disinformation in Europe. www.press.is/static/files/frettamyndir/reuterfake.pdf [Zugriff: 14.05.2019]

Garrett, R. Kelly (2009). Echo Chambers Online? Politically Motivated Selective Exposure among Internet News Users. In: Journal of Computer-Mediated Communication, 14 (2), S. 265–285.

Geiß, Stefan/Magin, Melanie/Stark, Birgit/Jürgens, Pascal (2018). „Common Meeting Ground” in Gefahr? Selektionslogiken politischer Informationsquellen und ihr Einfluss auf die Fragmentierung individueller Themenhorizonte. In: M&K – Medien & Kommunikationswissenschaft, 66 (4), S. 502–525.

Guess, Andrew/Nagler, Jonathan/Tucker, Joshua (2019). Less Than You Think. Prevalence and Predictors of Fake News Dissemination on Facebook. In: Science Advances, 5 (1), S. 1–8.

Guess, Andrew/Nyhan, Brendan/Reifler, Jason (2018). Selective Exposure to Misinformation. Evidence from the Consumption of Fake News During the 2016 U.S. Presidential Campaign. www.ask-force.org/web/Fundamentalists/Guess-Selective-Exposure-to-MisinformationEvidence-Presidential-Campaign-2018.pdf [Zugriff: 14.05.2019]

Heinbach, Dominique/Ziegele, Marc/Quiring, Oliver (2018). Sleeper Effect from Below: Long-Term Effects of Source Credibility and User Comments on the Persuasiveness of News Articles. In: New Media & Society, 20 (12), S. 4765–4786.

Hendricks, Vincent F./Vestergaard, Mads (2019). Reality Lost. Market of Attention, Misinformation and Manipulation. Cham: Springer Open.
Hill, Rebecca (2018). A Hundred Years of Fake News. In: American Quarterly, 70 (2), S. 301–313.

Kahne, Joseph/Bowyer, Benjamin (2017). Educating for Democracy in a Partisan Age. Confronting the Challenges of Motivated Reasoning and Misinformation. In: American Educational Research Journal, 54 (1), S. 3–34.

Knobloch-Westerwick, Silvia/Mothes, Cornelia/Polavin, Nick (2017). Confirmation Bias, Ingroup Bias, and Negativity Bias in Selective Exposure to Political Information. In: Communication Research, 7, S. 1–21.

Koch, Thomas/Zerback, Thomas (2013). Das Wiederholungsparadoxon. Warum die Wiederholung einer Aussage ihre Glaubwürdigkeit zugleich erhöht und senkt. In: Publizistik, 58 (1), S. 5–21.

Landesanstalt für Medien NRW (2019). Fake News. Zentrale Untersuchungsergebnisse der aktuellen forsaStudie 2019. www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/ user_upload/lfm-nrw/Service/Pressemitteilungen/Dokumente/2019/forsa_LFMNRW_FakeNews2019_Ergebnispraesentation.pdf [Zugriff: 12.06.2019]

Lee, Nicole M. (2018). Fake News, Phishing, and Fraud. A Call for Research on Digital Media Literacy Education Beyond the Classroom. In: Communication Education, 67 (4), S. 460–466.

Loftus, Elizabeth F. (2005). Planting Misinformation in the Human Mind: A 30-year Investigation of the Malleability of Memory. In: Learning & Memory, 12 (4), S. 361–366.

Margolin, Drew B./Hannak, Aniko/Weber, Ingmar (2018). Political Fact-Checking on Twitter. When Do Corrections Have an Effect? In: Political Communication, 35(2), S. 196-219.
Möller, Judith/van de Velde/Robbert Nicolai/Merten, Lisa/Puschmann, Cornelius/van de Velde, Robbert Nicolai (2019). Explaining Online News Engagement Based on Browsing Behavior: Creatures of Habit? In: Social Science Computer Review, 21, S. 1–17.

Müller, Philipp/Denner, Nora (2017). Was tun gegen „Fake News“? Eine Analyse anhand der Entstehungsbedingungen und Wirkweisen gezielter Falschmeldungen im Internet. www.freiheit.org/sites/default/ files/uploads/2017/06/16/a4fakenews.pdf [Zugriff: 14.05.2019]

Neudert, Lisa-Maria/Kollanyi, Bence/Howard, Philip N. (2017). Junk News and Bots During the German Parliamentary Election: What Are German Voters Sharing Over Twitter? https://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content/ uploads/sites/89/2017/09/ComProp_GermanElections_ Sep2017v5.pdf [Zugriff: 28.02.2019]

Nyhan, Brendan/Reifler, Jason (2010). When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions. In: Political Behavior, 32 (2), S. 303–330.
Pariser, Eli (2011). The Filter Bubble. What the Internet is Hiding from You. New York: Penguin Press.

Pennycook, Gordon/Cannon, Tyrone D./Rand, David G. (2018). Prior Exposure Increases Perceived Accuracy of Fake News. In: Journal of Experimental Psychology: General, 147 (12), S. 1865–1880.

Pennycook, Gordon/Rand, David G. (2019). Who Falls for Fake News? The Roles of Bullshit Receptivity, Overclaiming, Familiarity, and Analytic Thinking. Journal of Personality, Forthcoming. https://ssrn.com/abstract=3023545 [Zugriff: 14.03.2019]

Petty, Richard E./Cacioppo, John T. (1986). The Elaboration Likelihood Model of Persuasion. In: Petty, Richard E. (Hrsg.), Communication and Persuasion. Central and Peripheral Routes to Attitude Change. New York, NY: Springer, S. 1–24.

PewResearchCenter (2014, 12.06.). Political Polarization in the American Public. How Increasing Ideological Uniformity and Partisan Antipathy Affect Politics, Compromise and Everyday Life. www.people-press.org/wpcontent/uploads/sites/4/2014/06/6-12-2014-PoliticalPolarization-Release.pdf [Zugriff: 16.07.2019]
Pornpitakpan, Chantika (2006). The Persuasiveness of Source Credibility. A Critical Review of Five Decades’ Evidence. In: Journal of Applied Social Psychology 34 (2), S. 243–281.

Rohleder, Bernhard (2017). Von der Ente zur Fake News. www.bitkom.org/Presse/Anhaenge-an-PIs/2017/02-Februar/Bitkom-Charts-PK-Fake-News-02-02-2017.pdf [Zugriff: 14.06.2019]

Rühl, Wolf-Dieter (2017). Measuring Fake News - Die Methode. www.stiftung-nv.de/sites/default/files/fake_ news_methodenpapier_deutsch.pdf [Zugriff: 14.05.2019]

Sängerlaub, Alexander (2017). Deutschland vor der Bundestagswahl. Überall Fake News?! www.stiftung-nv.de/ sites/default/files/fakenews.pdf [Zugriff: 14.06.2019]

Sängerlaub, Alexander/Meier, Miriam/Rühl, Wolf-Dieter (2018). Fakten statt Fakes. Verursacher, Verbreitungswege und Wirkungen von Fake News im Bundestagswahlkampf 2017. www.stiftung-nv.de/sites/default/files/snv_fakten_ statt_fakes.pdf [Zugriff: 14.05.2019]

Schaffner, Brian F./Roche, Cameron (2017). Misinformation and Motivated Reasoning. Responses to Economic News in a Politicized Environment. In: Public Opinion Quarterly 81 (1), S. 86–110.

Schmehl, Karsten (2018). Das sind 8 der erfolgreichsten Falschmeldungen auf Facebook 2018. www.buzzfeed.com/de/karstenschmehl/falschmeldungen-facebook2018-fakes-luegen-fake-news [Zugriff: 11.06.2019]

Six, Ulrike/Gimmler, Roland (2018). Medienkompetenz im schulischen Kontext. In: Vogel, Ines C. (Hrsg.), Kommunikation in der Schule. Bad Heilbrunn: UTB Klinkhart, S. 101–122.

Schultz, Tanjev/Jackob, Nikolaus/Ziegele, Marc/Quiring, Oliver/Schemer, Christian (2017). Erosion des Vertrauens zwischen Medien und Publikum? Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. In: Media Perspektiven, (5), S. 246–259.

Shao, Chengcheng/Ciampaglia, Giovanni Luca/Varol, Onur/Flammini, Alessandro/Menczer, Filippo (2017). The Spread of Fake News by Social Bots. www.a51.nl/sites/default/files/pdf/1707.07592.pdf [Zugriff: 11.06.2019]

Swire, Briony/Berinsky, Adam J./Lewandowsky, Stephan/ Ecker, Ullrich K. H. (2017). Processing Political Misinformation. Comprehending the Trump Phenomenon. In: Royal Society Open Science, 4 (3), S. 1–21.

Wardle, Claire (2018). The Need for Smarter Definitions and Practical, Timely Empirical Research on Information Disorder. In: Digital Journalism, 6 (8), S. 951–963.

Wardle, Claire/Derakhshan, Hossein (2017). Information Disorder. Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policy Making. https://rm.coe.int/information-disorder-toward-an-interdisciplinary-framework-forresearc/168076277c [Zugriff: 7.06.2019]

Westerwick, Axel/Johnson, Benjamin K./Knobloch-Westerwick, Silvia (2017). Confirmation Biases in Selective Exposure to Political Online Information. Source Bias vs. Content Bias. In: Communication Monographs, 84 (3), S. 343–364.

Ziegele, Marc/Schultz, Tanjev/Jackob, Nikolaus/Granow, Viola/Quiring, Oliver/Schemer, Christian (2018). LügenpresseHysterie ebbt ab. Mainzer Langzeitstudie „Medienverhalten“. In: Media Perspektiven, (4), S. 150– 162.

Zimmermann, Fabian/Kohring, Matthias (2018). „Fake News“ als aktuelle Desinformation. Systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs. In: M&K – Medien & Kommunikationswissenschaft, 66 (4), S. 526–541.

Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Autor: Karin Knop, Ines Welzenbach-Vogel
Beitrag als PDF Einzelansicht
Silke Marchand und Lea Rump: Klafkis Grundfähigkeiten der Allgemeinbildung im Kontext des Strukturwandels von Öffentlichkeiten durch soziale Medien
Klafkis Grundfähigkeiten der Allgemeinbildung zur Selbstbestimmung, Mitbestimmung und Solidarität werden in Bezug auf soziale Medien als kritische Öffentlichkeit im Sinne Habermas‘ konkretisiert. Als zentrale Herausforderungen der Digitalisierung des öffentlichen Raums werden dafür Filterprozesse und Ökonomisierungstendenzen auf verschiedenen Ebenen dargestellt, die die Hoffnungen auf inklusive Partizipation und kritischen Diskurs in sozialen Medien einschränken.

Klafki’s basic competencies of general education for self-determination, codetermination and solidarity are substantiated in relation to social media as a Habermasian critical public sphere. Filter processes and commercialization tendencies of various levels are presented as challenges in the digitization of public spheres, which could limit hopes of inclusive participation and critical discourse in social media.

Literatur

Baacke, Dieter (1999). „Medienkompetenz“: theoretisch erschließend und praktisch folgenreich. In: merz | medien + erziehung, 1, S. 7–12.

Bakshy, Eytan/Messing, Solomon/Adamic, Lada A. (2015). Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. In: Science, 348 (6239), pp. 1130–1132. DOI: 10.1126/science.aaa1160

Barabasi, Alberto-Lazlo/Albert, Reka (1999). Emergence of Scaling in Random Networks. In: Science, 286, pp. 509–512.

Barberá, Pablo/Jost, John T./Nagler, Jonathan/Tucker, Joshua A./Bonneau, R. (2015). Tweeting From Left to Right: Is Online Political Communication More Than an Echo Chamber? In: Psychological Science, 26 (10), pp. 1531–1542. DOI: 10.1177/0956797615594620

Batra, Rajeev/Keller, Kevin L. (2016). Integrating Marketing Communications: New Findings, New Lessons, and New Ideas. In: Journal of Marketing, 80 (6), pp. 122–145. DOI:10.1509/jm.15.0419

Bendel, Oliver (2019). 350 Keywords Digitalisierung. Wiesbaden: Springer. DOI: 10.1007/978-3-658-25823-8

Betsch, Tilmann/Funke, Joachim/Plessner, Henning (2011). Denken - Urteilen, Entscheiden, Problemlösen. Berlin: Springer.

Burzan, Nicole/Lökenhoff, Brigitta/Schimank, Uwe/ Schöneck, Nicole M. (2008). Das Publikum der Gesellschaft. Inklusionsverhältnisse und Inklusionsprofile in Deutschland. Wiesbaden: VS.

Detjen, Joachim/Massing, Peter/Richter, Dagmar/Weißeno, Georg (2012). Politikkompetenz. Ein Modell. Wiesbaden: Springer VS.

Detjen, Joachim (2013). Politische Bildung Kleine Reihe: Politikkompetenz. Urteilsfähigkeit. Schwalbach: Wochenschau-Verlag.

Döbeli Honegger, Beat (2017). Mehr als 0 und 1: Schule in einer digitalisierten Welt. Bern: hep.

Fritzsche, K. Peter (2016). Menschenrechte. 3., erw. und aktual. Auflage. Paderborn: Schöningh Verlag.

Fuchs, Christian (2018). Soziale Medien und Kritische Theorie. München: UVK.

Geschke, Daniel/Lorenz, Jan/Holtz, Peter (2019). The triple-filter bubble: Using agent-based modelling to test a meta-theoretical framework for the emergence of filter bubbles and echo chambers. In: British Journal of Social Psychology, 58 (1), pp. 129–149. DOI: 10.1111/bjso.12286

Göhler, Gerhard (2012). Die affektive Dimension der Demokratie. Überlegungen zum Verhältnis von Deliberation und Symbolizität. In: Heidenreich, Felix/Buckel, Sonja (Hrsg.), Politische Theorie und Emotionen. Baden-Baden: Nomos, S. 235–255.

Habermas, Jürgen (1985). Politischer Funktionswandel der Öffentlichkeit vom Journalismus schriftstellernder Privatleute zu den öffentlichen Dienstleistungen der Massenmedien; Werbung als Funktion der Öffentlichkeit. In: Prokop, Dieter (Hrsg.), Konzerne, Macher, Kontrolleure. Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuch.

Habermas, Jürgen (1990). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Habermas, Jürgen (1992). Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Hendricks, Vincent F.; Vestergaard, Mads (2019). Reality lost. Markets of attention, misinformation and manipulation. Cham: Springer Open.

Hennig, Martin/Kelsch, Jakob/Sobala, Felix (2019). ‚Smarte Diktatur‘ oder ‚egalitäre Netzgemeinschaft‘? Diskurse der Digitalisierung. In: Sobala, Felix/Raabe, Lea/Kelsch, Jakob/ Hennig, Martin/Edeler, Lukas/Aldenhoff, Christian (Hrsg.): Digitalität und Privatheit. Bielefeld: Transcript, S. 11–26.

ITU (International Telecommunication Union) (2018). ITU 2018. Measuring the Information Society Report (Volume 1). Genf. www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/ publications/misr2018/MISR-2018-Vol-1-E.pdf [Zugriff: 02.05.2019]

JIM (2018). Jugend, Information, (Multi-)Media. Basisstudie zum Medienumgang 12- bis 19-Jähriger in Deutschland. Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (mpfs). Stuttgart. www.mpfs.de/fileadmin/files/Studien/JIM/2018/Studie/JIM_2018_Gesamt.pdf [Zugriff: 16.05.2019]

Keyling, Till (2017). Kollektives Gatekeeping. Wiesbaden: Springer.

Kiel, Ewald (2018). Schlüsselprobleme weiter denken! In: Braun, Karl-Heinz/Stübig, Frauke/Stübig, Heinz (Hrsg.), Erziehungswissenschaftliche Reflexion und pädagogischpolitisches Engagement. Wiesbaden: Springer, S. 109– 123.

Kim, Jin (2012). The institutionalization of YouTube: From user-generated content to professionally generated content. In: Media, Culture & Society, 34, pp. 53–67.

Klafki, Wolfgang (2007). Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Weinheim/Basel: Beltz.

KMK (2016). Bildung in der digitalen Welt. Strategie die Kultusministerkonferenz. Berlin: Sekretariat der Kultusministerkonferenz.
Kotler, Philip/Armstrong, Gary/Opresnik, Marc Oliver (2018). Principles of marketing. Harlow: Pearson.

Kreide, Regina (2016). Zur Rolle von Zivilgesellschaft und politischer Öffentlichkeit. In Koller, Peter/Hiebaum, Christian (Hrsg.), Jürgen Habermas: Faktizität und Geltung. Berlin/Boston: De Gruyter. DOI: 10.1515/9783110434743010

Kumar, Ashin/Bezawada, Ram/Rishika, Rishika/Janakiraman, Ramkumar/Kannan, P. K. (2016). From Social to Sale: The Effects of Firm-Generated Content in Social Media on Customer Behavior. In: Journal of Marketing, 80 (1), pp. 7–25.

Malbon, Justin (2013). Taking Fake Online Consumer Reviews Seriously. In: Journal of Consumer Policy, 36(2), pp. 139–157.

Manzel, Sabine/Weißeno, Georg (2017). Modell der politischen Urteilsfähigkeit – eine Dimension der Politikkompetenz. In: Oberle, Monika/Weißeno, Georg (Hrsg.), Politikwissenschaft und Politikdidaktik. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 59–86. DOI: 10.1007/978-3-658-07246-9_5

Mathur, Arunesh/Narayanan, Arwind/Chetty, Marshini (2018). Endorsements on Social Media: An Empirical Study of Affiliate Marketing Disclosures on YouTube and Pinterest. In: Proceedings of the ACM on HumanComputer Interaction, pp. 1–26. DOI: 10.1145/3274388

McPherson, Miller/Smith-Lovin, Lynn/Cook, James M. (2001). Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. In: Annual Review of Sociology, 27 (1), pp. 415–444. DOI: 10.1146/annurev.soc.27.1.415

Meyer, Meinert A./Meyer, Hilbert/Klafki, Wolfgang (2007). Wolfgang Klafki. Eine Didaktik für das 21. Jahrhundert? Weinheim: Beltz.

Michelis, Daniel (2014). Der vernetzte Konsument: Grundlagen des Marketing im Zeitalter partizipativer Unternehmensführung. Wiesbaden: Springer Gabler.
Muhle, Florian/Ackland, Robert (2018). Socialbots in politischen Online-Konversationen. Eine (überschätzte) Gefahr für demokratische Willensbildung im Internet? In: Zeitschrift für Parlamentsfragen, 49 (3), S. 618–638.

Münker, Stefan (2009). Emergenz digitaler Öffentlichkeiten: die sozialen Medien im Web 2.0. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Nirschl, Marco/Steinberg, Laurina (2018). Einstieg in das Influencer Marketing. Grundlagen, Strategien und Erfolgsfaktoren. Wiesbaden: Springer Gabler.
Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean (2003). Platform Competition in Two-Sided Markets. In: Journal of the European Economic Association, 1 (4), S. 990–1029. DOI: 10.1162/154247603322493212

Schenk, Michael (2002). Medienwirkungsforschung. Tübingen: Mohr Siebeck.

Schimank, Uwe/Volkmann, Ute (2017). Ökonomisierung der Gesellschaft. In: Maurer, Andrea (Hrsg.), Handbuch der Wirtschaftssoziologie. Wiesbaden: Springer Fachmedien , S. 593–609.

Schluchter, Jan-René (2016). Medien, Medienbildung, Empowerment. In: merz | medien + erziehung, 60 (3), S. 24–30.

Schmidt, Jan-Hinrik/Taddicken, Monika (2016). Soziale Medien: Funktionen, Praktiken, Formationen. In: Schmidt, Jan-Hinrik/Taddicken, Monika (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien. Wiesbaden: Springer, S. 1–15.

Schulze, Anne (2013). Internetwerbung und Kinder. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Schweiger, Wolfgang (2017). Der (des)informierte Bürger im Netz. Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer.

Seargeant, Philip/Tagg, Caroline (2019). Social media and the future of open debate: A user-oriented approach to Facebook’s filter bubble conundrum. In: Discourse, Context & Media, 27, pp. 41–48. DOI: 10.1016/j. dcm.2018.03.005

Shaw, Aaron/Hargittai, Eszter (2018). The Pipeline of Online Participation Inequalities: The Case of Wikipedia Editing. In: Journal of Communication, 68(1), pp. 143–168.

Siegert, Gabriele/Meier, Werner A./Trappel, Josef (2010). Auswirkungen der Ökonomisierung auf Medien und Inhalte. In: Bonfadelli, Heinz/Jarren, Otfried/Siegert, Gabriele (Hrsg.), Einführung in die Publizistikwissenschaft, 3. vollst. überarb. Aufl.. Stuttgart: UTB Haupt, S. 517–542.

Siegert, Gabriele/Brecheis, Dieter (2017). Werbung in der Medien- und Informationsgesellschaft. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Strauß, Bernhard/Herpertz, Sabine C. (2017). Bindung, Empathiefähigkeit, Intersubjektivität. In: Herpertz, Sabine/Caspar, Franz/Lieb, Klaus (Hrsg.), Psychotherapie. Funktions- und Störungsorientiertes Vorgehen. München: Elsevier, S. 215–231.

Tillmann, Angela (2017). Informationsverhalten von Kindern und Jugendlichen in digital-vernetzten Welten. In: Gapski, Harald/Oberle, Monika/Staufer, Walter (Hrsg.), Medienkompetenz. Herausforderung für Politik, politische Bildung und Medienbildung. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, S. 116–125.
Tournier, Nadine (2018). Handlungsmöglichkeiten und Herausforderungen für Jugendliche auf sozialen Netzwerkplattformen. In: merz | medien + erziehung, 62 (3), S. 24–30.

Trackalytics (2019). The Most Followed Pinterest Profiles. Profiles ranked by Followers on May 24, 2019. www. trackalytics.com/the-most-followed-pinterest-profiles/ page/1/ [Zugriff: 24. Mai 2019]

van Dijck, José/Poell, Thomas (2013). Understanding Social Media Logic. In: Media and Communication 1 (1), S. 2–14. DOI: 10.12924/mac2013.01010002.

Wagner, Ulrike (2016). Kompetenzen für soziale Medien. In: Schmidt, Jan-Hinrik/Taddicken, Monika (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien. Wiesbaden: Springer, S. 1–21.

Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Autor: Lea Rump, Silke Marchand
Beitrag als PDF Einzelansicht
Ulrike Hemberger: Bildungseinrichtungen zwischen Verantwortung für demokratische Öffentlichkeit und Medialisierung. Beispiel der Debatte um ein ‚kleines‘ Gedicht an einer ‚großen‘ Wand
Aus Innensicht der Bildungseinrichtung werden der Konflikt zwischen Diskriminierungs- und Kunstfreiheit um das Gedicht avenidas an der Berliner Alice Salomon Hochschule sowie dessen Medialisierung in den Jahren 2017/18 rekonstruiert. Mit Bezugnahme auf Studien zu Antigenderischen Artikulationsweisen, Toxischen Narrativen und eine theoretische Betrachtung über neue moralische Bewegungen wird am Fall herausgearbeitet, wie konservative und sich autoritär zeigende Positionen in den Mainstream Eingang finden und auch demokratische DebattenKultur von Bildungsinstitutionen direkt zum Angriffspunkt nehmen.

The conflict between freedom from discrimination and freedom of the arts, and the medialisation of this conflict in 2017/18, concerning the poem avenidas on the wall of the Alice Salomon Hochschule in Berlin is reconstructed from the insight perspective of the University. Referring to studies on anti gender like modes of articulation, toxic narratives and the theoretic reflection of new moral movements, the article shows how conservative and authoritarian positions find their way into the mainstream taking as a starting point the democratic debate of an educational institute.

Literatur

Brief an den Akademischen Senat (Dez. 2016) Stellungnahme, unterzeichnet durch fünf 5 Mitglieder der Jury des Alice Salomon Poetik Preises. Archiv.

Offener Brief (11.04.2016). Stellungnahme zum Gedicht Eugen Gomringers. Eingebracht in den akademischen Senat. Archiv.

Alice Salomon Hochschule Berlin (2018a). Das Leitbild der ASH. www.ash-berlin.eu/hochschule/profil/leitbild [Zugriff: 22.06.2019]

Alice Salomon Hochschule Berlin (2018b). Alice Salomon Hochschule Berlin saniert ihre Südfassade https://www.ash-berlin.eu/hochschule/presse-und-newsroom/news/ news/alice-salomon-hochschule-berlin-saniert-ihre-suedfassade [Zugriff: 22.06.2019]

ASH – Referat Hochschulkommunikation (2017 – 19). Pressespiegel über die Debatte der Hochschulfassade https://www.ash-berlin.eu/hochschule/organisation/referathochschulkommunikation/pressespiegel-fassadendebatte [Zugriff: 24.06.2019]

Baldauf, Johannes/ Dittrich, Miro/Hermann, Melanie/ Kollberg, Britta/Lüdecke, Robert/Rathje, Jan (2017). Toxische Narrative. Monitoring rechtsalternativer Akteure. Herausgegeben durch Amadeu Antonio Stiftung. Berlin.

de Beauvoir, Simone (1977 [1951]). Das andere Geschlecht. Sitte und Sexus der Frau. Hamburg: Rowohlt.

Bovenschen, Silvia (1979). Die imaginierte Weiblichkeit. Exemplarische Untersuchungen zu kulturgeschichtlichen und literarischen Präsentationsformen des Weiblichen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Chadwick, Whitney (2013). Ersterscheinung in den USA1990): Frauen, Kunst und Gesellschaft. Berlin, München: Deutscher Kunstverlag.

Ganz, Katharina/Meßmer, Anna-Katharina (2015). AntiGenderismus im Internet. Digitale Öffentlichkeiten als Labor eines neuen Kulturkampfes. In: Hark, Sabine/Villa, Paula-Irene, Anti-Genderismus, Sexualität und Geschlecht als Schauplätze aktueller politischer Auseinandersetzungen. Bielefeld: transcript.
Gomringer, Eugen (1953). konstellationen. spiral press: Bern

Hesse, Konrad (1999). Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Neudruck der 20. Auflage. Heidelberg. Müller. (Ausführungen zur praktischen Konkordanz: Rn 72)

Seeßlen, Georg (2015). Semantical Healing. In: Jungle. World 2015/43 https://jungle.world/artikel/2015/43/semantical-healing [Zugriff: 06.03.2019]
Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Autor: Ulrike Hemberger
Beitrag als PDF Einzelansicht
Autorinnen und Autoren 2019
Johannes Gemkow, M. A., ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft der Universität Leipzig im Bereich Medienpädagogik. Johannes Gemkow studierte an der Universität Leipzig (BA) und der Universität Halle-Wittenberg (MA). Seine aktuellen Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Medien- und Informationskompetenz, Technik- und Wissenssoziologie sowie qualitative Sozialforschung. Sein aktuelles Dissertationsvorhaben widmet sich der medienspezifischen Ausdifferenzierung von Medienkompetenz. Kontakt: Emil-FuchsStraße 1, 04105 Leipzig. E-Mail: johannes.gemkow@uni-leipzig.de

Christoph Haker ist Lehrer an der Heinrich-Hertz-Schule in Hamburg und war assoziiertes Mitglied im DFG-Graduiertenkolleg „Selbst-Bildungen. Praktiken der Subjektivierung in historischer und interdisziplinärer Perspektive“, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg. Kontakt: Heinrich-HertzSchule, Grasweg 72-76, 22303 Hamburg, E-Mail: christoph.haker@gmail.com

Ulrike Hemberger arbeitet als Filmemacherin und Dozentin seit 1987 bei der Werkstatt für Interkulturelle Medienarbeit. Bis 2018 war sie Professorin für Soziale Kulturarbeit – Film/Medienpädagogik an der Alice Salomon Hochschule Berlin. Als Autorin wissenschaftlicher Texte, von Essays und Filmen arbeitet sie unter anderem zu den Schwerpunkten Medienentwicklung und Alltagserfahrung, Biographiearbeit, Globales Lernen in der Trans- und Interkulturelle Begegnung. Kontakt: Werkstatt für Interkulturelle Medienarbeit WIM e. V., 10827 Berlin, Crellestr. 19/20. E-Mail: info@ulrikehemberger.de

Ole Kelm, M.A., ist seit 2015 wissenschaftlicher Mitarbeiter der Abteilung Kommunikations- und Medienwissenschaft an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf. Er forscht im Bereich der politischen (Online)-Kommunikation. Seine Dissertation verfasst er im Kontext der Forschergruppe „Politische Kommunikation in der Online-Welt“. Zu seinen Forschungsschwerpunkten gehören politische (Online-)Kommunikation, Wahrnehmungsforschung, politische Partizipation und politischer Konsum. Kontakt: Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Philosophische Fakultät, Institut für Sozialwissenschaften, Kommunikations- und Medienwissenschaft I, Universitätsstraße 1, 40225 Düsseldorf, E-Mail: ole.kelm@uni-duesseldorf.de

Dr. Karin Knop ist Diplom-Erziehungswissenschaftlerin und geschäftsführende Beauftragte am Zentrum für Lehrerbildung der Universität Koblenz-Landau am Campus Landau. Sie forscht und lehrt im Bereich Mediennutzung, Medienwirkung, mobile digitale Medien und Medienpädagogik. Kontakt: Universität Koblenz-Landau, Zentrum für Lehrerbildung, Fortstraße 7, 76829 Landau, E-Mail: zlbgf@uni-landau.de

Dr. Silke Marchand ist Lehrkraft für besondere Aufgaben im Arbeitsbereich Schulforschung an der Universität zu Köln, Humanwissenschaftliche Fakultät, Department Erziehungs- und Sozialwissenschaften. Kontakt: Innere Kanalstraße 15, 50823 Köln, E-Mail: silke.marchand@uni-koeln.de

Dr. Georg Materna ist seit 2017 als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Abteilung Forschung am JFF – Institut für Medienpädagogik. Zu seinen Arbeitsschwerpunkten gehören politische Bildung in Sozialen Medien, Islamismusprävention mit und über Medien sowie Evaluationsforschung. Kontakt: JFF – Institut für Medienpädagogik in Forschung und Praxis, Arnulfstraße 205, 80634 München. E-Mail: georg.materna@jff.de

Dr. Lukas Otterspeer ist akademischer Rat auf Zeit am Institut für Allgemeine Didaktik und Schulpädagogik (IADS) an der Technischen Universität Dortmund. Kontakt: Technische Universität Dortmund, Institut für Allgemeine Didaktik und Schulpädagogik (IADS), Martin-Schmeißer-Weg 16, 44227 Dortmund, E-Mail: lukas.otterspeer@tu-dortmund.de

Lea Rump ist Studierende der Universität zu Köln in den Fächern Germanistik und Philosophie auf Bachelor Lehramt Gymnasium/Gesamtschule. Kontakt: Lütticher Straße 41, 50674 Köln, E-Mail: lea. rump@uni-koeln.de

Carsten Schwemmer schließt gegenwärtig seine Promotion im Fachbereich Soziologie an der OttoFriedrich-Universität Bamberg ab. Seine Forschungsschwerpunkte liegen im Bereich Computational Social Science, insbesondere für Studien zu ethnischen Minderheiten und sozialen Medien. Er interessiert sich für Methoden der quantitativen Textanalysen, Data Mining und Software Entwicklung. Kontakt: Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Fakultät für Sozial- und Wirtschaftswissenschaften, Lehrstuhl für Politische Soziologie, 96052 Bamberg, E-Mail: c.schwem2er@googlemail.com

Dr. Ines Welzenbach-Vogel ist Diplom-Psychologin und Geschäftsführerin des Medienzentrums der Universität Koblenz-Landau am Campus Landau. Sie lehrt zu den Themen Kommunikation in der Schule und Kommunikationswissenschaftliche Methoden. Im Rahmen ihrer Forschung befasst sie sich mit der Rezeption und Wirkung von Narrationen in Film und Fernsehen. Kontakt: Universität Koblenz-Landau, Medienzentrum, Fortstraße 7, 76829 Landau, E-Mail: vogel@uni-landau.de

Sandra Ziewiecki ist wissenschaftliche Mitarbeiterin der Facheinheit Didaktik der Ökonomie und am Lehrstuhl für Allgemeine Betriebswirtschaftslehre der Universität Bayreuth. Ihre Forschungsinteressen liegen in den Bereichen neue Medien im Unterricht, Social Media, Influencer Marketing, YouTube-Konsum Heranwachsender sowie minderjährige Konsumenten als sensible Zielgruppe des Marketings. Kontakt: Universität Bayreuth, Rechts- und Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Didaktik der Ökonomie, 95440 Bayreuth, E-Mail: sandra.ziewiecki@uni-bayreuth.de

Beitrag aus Heft »2019/06 Meinungsbildung in sich wandelnden Öffentlichkeiten«
Beitrag als PDF Einzelansicht

Ansprechperson

Kati Struckmeyer
Verantwortliche Redakteurin
kati.struckmeyer@jff.de
+49 89 68 989 120

Swenja Wütscher
Verantwortliche Redakteurin
swenja.wuetscher@jff.de
+49 89 68 989 120

Ausgabe bei kopaed bestellen

Jetzt bestellen

Zurück